Demi-part fiscale : plus de quatre millions de veuves, veufs, personnes isolées, victimes d'un amendement parlementaire

Publié le par Site du Mouvement Démocrate de l'Aube


L'amendement parlementaire déposé par Charles de Courson (Nouveau Centre), maintenu dans la nuit du lundi 15 au mardi 16 décembre par la commission mixte paritaire, supprime le bénéfice de la demi-part fiscale pour l'ensemble des personnes seules - veuves et veufs, parents isolés ... - n'ayant pas élevé seules un enfant pendant cinq ans, ou ne pouvant en apporter la preuve. La suppression de ce droit pour les personnes aux faibles revenus est catastrophique à plus d'un titre : - augmentation de l'impôt sur le revenu (jusqu'à 855 euros) ; - imposition d'une grande partie de la population âgée jusqu'à maintenant non imposée, ce qui entraîne le paiement de charges supplémentaires (exemple : redevance TV) ; - diminution du montant des droits liés au niveau d'imposition (exemple : allocation personnalisée d'autonomie - APA). Le coût de cet amendement est donc insupportable pour cette population, souvent âgée, bénéficiant de bas revenus.

Dans le contexte actuel de crise qui touche les plus faibles, est il bien adroit de vouloir toucher à cette niche fiscale là?
 
Il y en a d'autres plus scandaleuses auxquelles on ne touche pas et ce n'est pas là qui va rapporter le plus à l'état.
 
Le Nouveau Centre reste drapé dans sa posture de rigueur budgétaire pour taper sur les plus faibles, alors qu'il ne s'élève pas lorsque des cadeaux fiscaux sont faits aux plus riches. La méthode est aussi particulièrement honteuse, sans concertation aucune. Cet exemple est marquant de la ligne de clivage au centre, tant sur le fond que sur la forme, qui différencie le Modem de son "frère ennemi" !  
 
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
G
<br /> Bonjour,<br /> Je suis désespérée à l'idée de la suppression de cette demi part. Veuve à 50 ans avec 3 enfants, sans activité professionnelle, comment ne pas trouver cette disposition injuste. Cette mesure me<br /> permettait de subvenir aux charges restées fixes après le décès de mon mari : taxes diverses, charges etc.Je suis révoltée. Aujourd'hui je me pose la question de vendre la maison que nous avions<br /> construite, où nous avons élevé nos enfants. Cette maison chargée de tant de souvenirs. Il y a des millénaires que l'on préserve et soutient par devoir "la veuve et l'orphelin". Les temps changent.<br /> <br /> <br />
Répondre
B
<br /> Pour une personne veuve comme moi, la perte de la 1/2 part est particulièrement injuste. J'étais imposé jusqu' au décès de mon épouse, il y a 3 ans avec 2 parts. Mon épouse n'avait pas de revenus<br /> et je vais donc me retrouver avec des revenus équivalents taxé sur 1 part au lieu de 2. Or, mes frais sont presqu'identiques : grande maison (liée aux 4 enfants élevés), chauffage, éclairage, taxe<br /> d'habitation, impôt foncier, voiture, télévision ..les frais sont identiques por 1 ou 2 personnes ... Est-cela la justice ? Les personnes qui n'ont pas eu d'enfant n'ont pas eu la même obligation<br /> de grand logement par exemple et il n'est pas anormal qu'elles bénéficient d'1 seule part...<br /> <br /> <br />
Répondre
T
quel découragement, quel regret, devoir ces personnes promettre de la considération travaille plus , je peux vous dire que travailler je l'ai fait, 4 enfants élevé 3 malheureusement, mari malade 23 ans, jamais quémandée dans les centres sociaux, pourtant 5 personnes à nourrir, et bien voilà tout ce temps à élever les enfants nous arrivons à la retraite tellement lasse, il faut encore aider les enfants plus ou moins avec cette conjocture actuelle seule depuis 5 ans demandant des services à droite et gauche jamais gratuit, retraite modeste, il me semble pourtant qu'avec cette suppression je serai imposable, honte à ceux qui disaient vouloir la justice l'asservissement pour les petits et la haut tout va très bien, je crois que cela n'a jamais été pire ou avant guère je vais m'en rappelé en 2012
Répondre
S
Pour Philippe Marini, la justice sociale se résume en deux amendements. D'un côté, les boursicoteurs qui ont parié et perdu en bourse doivent être remboursés, par l'Etat. Le rapporteur général de la commission des Finances voulait ainsi manifester "un peu de considération" aux actionnaires individuels. Merci pour eux. Et de l'autre côté, les parents isolés voient leur déduction fiscale supprimée dès lors que leur progéniture a pris son envol. Jusqu’ici, ils conservaient en effet une demi-part supplémentaire sur leur déclaration d'impôt à vie.
Répondre
S
Bref, vous aurez compris que le Nouveau Centre est "moins équitable" que l'UMP ! MDR
Répondre